El derecho penal y el derecho de inmigración han trabajado tradicionalmente en áreas claramente diferentes de la ley. Los no ciudadanos de los Estados Unidos estaban sujetos a leyes federales que determinaban quién podía ingresar al país y quién no. Cuando el gobierno descubre que un migrante en los Estados Unidos ha violado la ley de inmigración, los oficiales federales de inmigración comienzan el proceso de deportación coercitiva conocido como expulsión del país.
Alternativamente, cualquier persona acusada de cometer un delito es detenida por agentes de policía, procesada a través del sistema de justicia penal y, si es declarada culpable, castigada. Esto es cierto para los ciudadanos de los Estados Unidos, así como para los no ciudadanos de los Estados Unidos. Las personas fueron castigadas de acuerdo con las leyes hechas por los legisladores durante la mayor parte de la historia del país, pero fueron castigadas de la misma manera independientemente de su estado de ciudadanía.
A partir de mediados de la década de 1980, la clara distinción entre el derecho penal y la ley de inmigración comenzó a difuminarse. La línea entre estas áreas previamente distintas de la ley comenzó a disolverse dos siglos después de la existencia de los Estados Unidos. Es difícil saber dónde termina el sistema de justicia penal y dónde comienza realmente el procedimiento de inmigración en estos días.
La inmigración es el tipo más común de delito procesado hoy en día en los tribunales federales. Mientras tanto, las personas que pueden ser deportadas de los Estados Unidos suelen estar encarceladas detrás de puertas de acero y rodeadas por alambre de púas. Esta es la ley de la Crimmigración.
Definición de crimmigración
Juliet Stumpf, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Lewis & Clark, señaló en el ensayo seminal que acuñó la frase «Crimmigration» que la línea entre la ley penal y la ley de inmigración «se ha vuelto confusa» hasta el punto de que las dos «solo están nominalmente separadas». «Crimmigration Law» ha crecido desde que se publicó el artículo de Stumpf en 2006.
Ahora se puede pensar que la Ley de Crimmigración tiene 3 características básicas:
- Primero, el gobierno federal ahora puede excluir o deportar (legalmente conocido como «remoción») a un migrante de los Estados Unidos más fácilmente que nunca.
- En segundo lugar, el sistema de justicia penal se ha centrado cada vez más en la inmigración ilegal.
- En tercer lugar, los fiscales y los organismos encargados de hacer cumplir la ley han adaptado sus estrategias de aplicación para aumentar lo que está en juego en la condición migratoria de una persona.
Los procedimientos legales relacionados con la inmigración en los que se decide la expulsión o la expulsión ahora se tratan como audiencias meramente administrativas en las que un empleado del gobierno federal evalúa si una persona en particular merece autorización para ingresar o permanecer en los Estados Unidos.
Estas audiencias se reconocen como procedimientos legales en los que se resuelve la remoción. Estas audiencias se llevan a cabo en los tribunales de inmigración del Departamento de Justicia. Los jueces de inmigración que trabajan para el fiscal general, no para el poder judicial federal, presiden estas audiencias.
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido repetidamente que la expulsión forzosa de los Estados Unidos no es una forma de castigo. Debido a estos hallazgos con respecto a la naturaleza legal de la ley de inmigración, no hay derecho a un abogado designado en la corte de inmigración. También faltan otras características de los procedimientos legales en los Estados Unidos.
No hay derecho a confrontar a los testigos, no hay inmunidad contra la autoincriminación, no hay presunción de inocencia y solo un poder limitado para desestimar las pruebas recopiladas a través de operaciones ilegales de aplicación de la ley.
Pocas personas fueron deportadas de los Estados Unidos debido a una conducta criminal hasta las últimas décadas del siglo XX. Sólo 14.287 personas fueron deportadas de los Estados Unidos debido a una conducta criminal en los 92 años entre 1892 y 1984. 56.669 personas fueron deportadas por la misma causa durante el mismo período de tiempo. Durante este período de tiempo, un total de 70,956 personas encontraron alguna forma de repercusión migratoria como resultado de la actividad criminal.
En comparación, la agencia de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) informó que 185,884 personas fueron expulsadas de los Estados Unidos en 2020, una disminución del 26% con respecto a 2019. Para decirlo de otra manera, solo en 2020, más personas fueron deportadas de los Estados Unidos como resultado de una acción criminal que en todo el siglo XX.
Vea el Informe de Cumplimiento y Remoción del Año Fiscal 2020 del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos:
https://www.ice.gov/doclib/news/library/reports/annual-report/eroReportFY2020.pdf
El tercer millón de personas (359.885 expulsiones en 2019) que son deportadas cada año es un número asombroso. De esas deportaciones, las que son deportadas como resultado de una conducta criminal suelen ser un cuarto de millón de personas y son un grupo diverso. Algunos son residentes permanentes legales en los Estados Unidos.
Son la forma más privilegiada de migrante, ya que tienen derecho a permanecer y trabajar en los Estados Unidos eternamente siempre y cuando sigan todas las leyes de inmigración. Otros son aquellos a quienes se les ha otorgado permiso para visitar por un tiempo limitado, como los estudiantes que participan en un programa académico. Otros están aquí sin permiso del gobierno federal.
Más importante aún, el tipo de delito cometido por estos individuos difiere enormemente. Sin duda, algunas personas se involucran en los actos más atroces. La mayoría de los deportados por la comisión de un delito no lo hacen.
Por ejemplo, en 2013, el 31% de las 216,810 personas deportadas con antecedentes penales fueron condenadas por nada más grave que un delito federal de inmigración (generalmente ingresar a los Estados Unidos sin el consentimiento del gobierno federal, uno de los dos delitos federales a menudo procesados). Otro 16% había sido condenado por delitos de drogas. Si bien algunos de estos implican grandes delitos de tráfico de drogas, la mayoría de ellos involucran la posesión ordinaria de drogas en pequeñas cantidades.
En efecto, la gran mayoría incluyó la conducta de drogas que actualmente es legal en 26 estados y el Distrito de Columbia. Las infracciones de tráfico de vehículos motorizados fueron el segundo tipo más común de infracción que llevó a las personas a la corte de inmigración en 2013. Las infracciones de tráfico, que representaron el 15% de todas las expulsiones penales, aún superaron a los delitos de asalto, que representaron el 10% de todas las expulsiones.
Víctimas de la Ley de Inmigración
El Sistema de Justicia Penal y los Migrantes La ley de inmigración moderna hace que la sala del tribunal penal sea la etapa más crucial para determinar si a una persona se le permitirá permanecer en los Estados Unidos al vincular la deportación a condenas penales.
Padilla c. Kentucky, un fallo histórico de 2010 de la Corte Suprema de los Estados Unidos, reconoció el entorno cambiante de la ley de inmigración. «Las modificaciones recientes en nuestras leyes de inmigración han hecho que la deportación sea prácticamente automática para un gran grupo de no ciudadanos». Como resultado, nos resulta «muy difícil separar la pena de la condena en el contexto de la deportación».
La sentencia Padilla de la Corte Suprema marcó el comienzo de un período de rápidos cambios en el sistema de justicia penal.
La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza que cualquier persona acusada de un delito penal que no pueda pagar un abogado recibirá uno a expensas del gobierno. El principio detrás de lo que se ha convertido en un aspecto central de la concepción de la justicia de los Estados Unidos es que nadie debe perder su libertad o su vida debido a la pobreza.
«En nuestro sistema adversario de justicia penal, a cualquier persona [hauled] en la corte, que es demasiado pobre para contratar a un abogado, no se le puede prometer un juicio justo a menos que se le proporcione un abogado», declaró la Corte Suprema en un caso histórico anterior sobre el derecho a un abogado, Gideon v. Wainwright.
Abogados de Defensa Criminal vs Ley de Inmigración
Los abogados de defensa criminal desempeñan un papel descomunal en la determinación del destino de sus clientes migrantes, con un abogado a su lado asegurado y el énfasis de la ley de inmigración moderna en la conducta criminal para determinar la expulsión. Como resultado, el Tribunal de Padilla determinó que la Sexta Enmienda requería que los abogados de defensa criminal informaran a sus clientes no ciudadanos sobre las repercusiones de inmigración de su condena.
Esto es cierto independientemente del tipo de cargo penal que enfrenta una persona o si el proceso penal está bajo la ley estatal o federal. Mientras que algunos abogados de defensa criminal están obligados a evaluar las implicaciones de inmigración de la situación de un cliente, otros se encuentran defendiendo a los migrantes que enfrentan acusaciones criminales relacionadas con la inmigración.
Aquellos que cometen violaciones de inmigración son objeto de la gran mayoría de los nuevos procesos penales presentados en los tribunales federales de todo el país. Los tribunales federales, por ejemplo, completaron 92,345 enjuiciamientos por delitos de inmigración en 2012. Los delitos de drogas fueron el segundo tipo de delito más comúnmente procesado ese año, con menos de 40,000 enjuiciamientos. Ambos números se habían reducido cuatro años después, pero la tendencia no había cambiado.
En 2016, hubo 68,314 delitos de inmigración procesados y menos de 24,000 delitos de drogas procesados. La entrada ilegal y el reingreso constituyen la mayoría de los enjuiciamientos por delitos federales de inmigración. El primero penaliza a aquellos que ingresan a los Estados Unidos sin permiso del gobierno federal. Este último pretende hacerlo después de haber sido previamente eliminado.
A pesar del hecho de que ambos crímenes han estado en los libros desde 1929, ninguno fue empleado regularmente hasta el segundo mandato del presidente George W. Bush. Bajo el presidente Obama, los fiscales federales mantuvieron la tendencia. El gobierno federal no es el único que ha aumentado las penas para los migrantes atrapados en el sistema de justicia penal. Varios estados también han contribuido. Arizona ha sido el más notable.
Cuando la gobernadora Jan Brewer promulgó el Proyecto de Ley del Senado 1070, a veces conocido como la legislación «muéstrame tus papeles», en 2010, los esfuerzos de Arizona para fortalecer las repercusiones de las infracciones de la ley de inmigración lo impulsaron a la prominencia internacional. Se produjo una prolongada batalla legal, lo que llevó al gobierno federal a tomar la medida extraordinaria de presentar una demanda contra Arizona. La Corte Suprema de los Estados Unidos finalmente intervino, declarando que gran parte de S.B. 1070 es inconstitucional.
La muy difamada parte de la ley de Arizona que permite a los oficiales de policía examinar el estado migratorio de cualquier persona detenida, detenida o arrestada legalmente fue el único componente en disputa que permaneció en su lugar. Aunque el estatuto no es intrínsecamente ilegal, la Corte advirtió que podría aplicarse fácilmente de manera ilegal si se usaba como justificación para retener a las personas simplemente para preguntar sobre su estado migratorio o si se aplicaba de manera discriminatoria.
Varios estados siguieron el ejemplo de Arizona en una variedad de maneras, dirigiendo sus capacidades de aplicación de la ley penal directamente a la aplicación de la ley de inmigración. Alabama, por ejemplo, estableció una organización estatal para coordinar las acciones de aplicación de la ley de inmigración. El uso de documentos de ciudadanía falsificados es ilegal en California. En los últimos meses, los legisladores en más de media docena de estados han patrocinado proyectos de ley para ampliar el papel de la policía local en la detención de personas en nombre de agentes federales.
El cuarto componente de la ley de inmigración es el despliegue de técnicas de aplicación de la ley inusuales o inusualmente duras contra los migrantes. No debería sorprender que con tantas personas procesadas por delitos relacionados con la inmigración, el número de migrantes encarcelados sea correspondientemente grande. Aproximadamente medio millón de personas son encarceladas cada año como resultado de una infracción de la ley de inmigración. Solo ICE detiene a unos 400,000 migrantes cada año mientras esperan noticias sobre si se les permitirá o no permanecer en los Estados Unidos.
El Servicio de Alguaciles de los Estados Unidos, una subsidiaria del Departamento de Justicia, detiene a decenas de miles de personas que están a la espera de ser procesadas por un delito de inmigración. El Servicio de Alguaciles, que está a cargo de detener a cualquier persona que enfrente cargos penales federales que no puedan ser liberados bajo fianza, detuvo a 97,982 presuntos delincuentes de delitos de inmigración en 2019.Actualmente más de 20,886 personas están acusadas de un delito federal de narcóticos, la segunda razón más común para la detención preventiva. Casi todos los acusados de un delito de inmigración serán declarados culpables. Cuando esto sucede, son enviados a la Oficina de Prisiones, que es parte del Departamento de Justicia. La BOP ha estado reteniendo a alrededor de 20,000 infractores de inmigración condenados por día en los últimos años.
Los migrantes que se apresuran a través del sistema de justicia penal a menudo carecen de garantías procesales que son características de los procesos penales ordinarios. Por ejemplo, la noción de que cada acusado tiene derecho a un día en el tribunal presupone que el acusado tendrá la oportunidad de obtener la atención indivisa del juez.
De hecho, antes de aceptar una declaración de culpabilidad, un juez debe «dirigirse personalmente al acusado en un tribunal abierto», de acuerdo con la Regla 11 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal, un conjunto de instrucciones legales que rigen los juicios penales federales. Para muchos migrantes que enfrentan acusaciones de delitos de inmigración, ese requisito se ha visto gravemente socavado por un mecanismo de adjudicación rápida llamado Operación Streamline.
Los fiscales federales colaboran con los tribunales federales para acelerar el procesamiento de un gran número de casos de delitos de inmigración bajo este esfuerzo. Docenas de acusados son presentados a un juez federal simultáneamente. Algunos informes indican que hasta 100 acusados de delitos de inmigración serán llevados ante un juez federal al mismo tiempo.
Luego, los jueces revisan el proceso penal con los acusados, haciéndoles una serie de preguntas destinadas a evaluar si entienden lo que está sucediendo. Aunque los jueces federales están obligados a participar en este coloquio con todos los acusados (los jueces estatales siguen rutinas similares), es inaudito fuera del contexto de los delitos federales de inmigración que los jueces participen regularmente en audiencias de declaración de culpabilidad en masa.
Cualquiera que hable a grandes audiencias puede adivinar la desventaja de las audiencias en masa. Un orador que presenta una pregunta a una sala llena de personas es probable que reciba alguna respuesta. Entender quién dijo qué y quién no dijo nada, sin embargo, es casi imposible.
Como explicó el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito al revisar un desafío legal a la Operación Streamline, todo lo que es probable que un juez escuche es «un murmullo indistinto o una mezcla de síes».
Esta es una mala práctica en la mayoría de los contextos de hablar en público. Sin embargo, cuando se trata de procedimientos penales, las preguntas que hace un juez pueden formar la base para una condena y un castigo. Por esa razón, ser etiquetado como un convicto federal requiere más precisión cuando se trata de todos los delitos, excepto los relacionados con la inmigración.
El futuro de la ley de crimmigración Tan profundamente como la ley de crimmigración se ha incrustado en la ley contemporánea y la aplicación de la ley, permanece en su infancia. Sólo tres décadas después de su evolución, es difícil saber si la ley de inmigración seguirá siendo una característica estándar del sistema legal de los Estados Unidos. Sin lugar a dudas, las señales sugieren que es probable que la ley de inmigración se expanda, no se contraiga, en el futuro inmediato.
Durante la administración Trump, los altos funcionarios han expresado repetidamente su deseo de enfocar el enfoque del sistema judicial de inmigración en las personas con antecedentes penales, procesar más delitos federales de inmigración, expandir la capacidad de detención del gobierno federal y ampliar la cooperación federal con los gobiernos estatales y locales interesados en ayudar a identificar y detener a los presuntos infractores de la ley de inmigración.
No hace falta decir que los métodos poco prácticos y la posible injusticia para los infractores de la inmigración debido al proceso de detención actual son atroces.
¿Imagina lo que le sucede a un infractor de inmigración que no habla inglés sin un abogado?
Si usted o un ser querido está actualmente detenido por una violación de inmigración o un cargo criminal que amenaza el estatus migratorio, necesita desesperadamente un abogado con experiencia en Crimmigración para ayudarlo. Sin representación, los resultados están casi garantizados para ser negativos.
Llame al 214-Release: Hindieh Law, PLLC al 214-Release (214.960.1458) para una consulta confidencial gratuita hoy para obtener ayuda para preservar sus derechos y evitar la deportación.
