El derecho penal y el derecho de inmigración han trabajado tradicionalmente en áreas del derecho claramente distintas. Los no ciudadanos de Estados Unidos estaban sujetos a leyes federales que determinaban a quién se permitía entrar en el país y a quién no. Cuando el gobierno descubre que un inmigrante en Estados Unidos ha infringido la ley de inmigración, los funcionarios federales de inmigración inician el proceso de expulsión coercitiva conocido como expulsión del país.
Alternativamente, cualquier persona acusada de cometer un delito es detenida por agentes de policía, procesada por el sistema de justicia penal y, si es condenada, castigada. Esto se aplica tanto a los ciudadanos de Estados Unidos como a los que no lo son. Durante la mayor parte de la historia del país se castigaba a las personas según las leyes dictadas por los legisladores, pero se les castigaba igual independientemente de su condición de ciudadanos.
A partir de mediados de la década de 1980, la tajante distinción entre derecho penal y derecho de inmigración empezó a difuminarse. La línea divisoria entre estas áreas del derecho, antes distintas, empezó a disolverse dos siglos después de la existencia de Estados Unidos. Hoy en día es difícil saber dónde acaba el sistema de justicia penal y dónde empieza el procedimiento de inmigración.
La inmigración es el tipo de delito más común enjuiciado hoy en los tribunales federales. Mientras tanto, las personas que pueden ser deportadas de Estados Unidos suelen ser encarceladas tras puertas de acero y rodeadas de alambre de espino. Esta es la ley de Crimmigration.
Definición de inmigración ilegal
Juliet Stumpf, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Lewis & Clark, señaló en el ensayo seminal que acuñó la frase "Crimmigration" que la línea divisoria entre el derecho penal y el de inmigración "se ha vuelto difusa" hasta el punto de que los dos "están sólo nominalmente separados". El "Derecho penal de la inmigración" ha crecido desde que se publicó el artículo de Stumpf en 2006.
En la actualidad, puede considerarse que el Derecho penal de la inmigración tiene 3 características básicas:
- En primer lugar, el gobierno federal puede ahora excluir o deportar (lo que legalmente se denomina "expulsión") a un inmigrante de Estados Unidos con más facilidad que nunca.
- En segundo lugar, el sistema de justicia penal se ha centrado cada vez más en la inmigración ilegal.
- En tercer lugar, los fiscales y las fuerzas y cuerpos de seguridad han adaptado sus estrategias de aplicación de la ley para poner más en juego la situación migratoria de una persona.
Consecuencias de la condena en materia de inmigración Los procedimientos judiciales en los que se decide la expulsión o el traslado se consideran ahora meras audiencias administrativas en las que un empleado del gobierno federal evalúa si una persona concreta merece autorización para entrar o permanecer en Estados Unidos.
Estas audiencias se reconocen como procedimientos legales en los que se resuelve la expulsión. Estas audiencias tienen lugar en los tribunales de inmigración del Departamento de Justicia. Los jueces de inmigración que trabajan para el fiscal general, y no para el poder judicial federal, presiden estas audiencias.
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha sostenido en repetidas ocasiones que la expulsión forzosa de los Estados Unidos no es una forma de castigo. Debido a estas conclusiones sobre la naturaleza jurídica de la ley de inmigración, no existe el derecho a un abogado de oficio en los tribunales de inmigración. Tampoco existen otras características de los procedimientos judiciales en Estados Unidos.
No existe el derecho a confrontar a los testigos, ni inmunidad frente a la autoinculpación, ni presunción de inocencia, y sólo hay un poder limitado para desestimar las pruebas obtenidas mediante operaciones ilegales de las fuerzas de seguridad.
Pocas personas fueron deportadas de Estados Unidos por conducta delictiva hasta las últimas décadas del siglo XX. Sólo 14.287 personas fueron deportadas de Estados Unidos por conducta delictiva en los 92 años transcurridos entre 1892 y 1984. 56.669 personas fueron deportadas por la misma causa durante el mismo periodo de tiempo. Durante este periodo de tiempo, un total de 70.956 personas sufrieron algún tipo de repercusión migratoria como consecuencia de una actividad delictiva.
En comparación, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) informó de la expulsión de 185.884 personas de Estados Unidos en 2020, un 26% menos que en 2019. Dicho de otro modo, solo en 2020 se expulsó a más personas de Estados Unidos como consecuencia de una acción delictiva que en todo el siglo XX.
Véase U.S. Immigration and Customs Enforcement Fiscal Year 2020 Enforcement and Removal Report:
https://www.ice.gov/doclib/news/library/reports/annual-report/eroReportFY2020.pdf
El tercio de millón de personas (359.885 expulsiones en 2019) que son deportadas cada año es una cifra asombrosa. De esas deportaciones, las que se producen como consecuencia de una conducta delictiva suelen ser un cuarto de millón de personas y constituyen un grupo diverso. Algunos son residentes legales permanentes en Estados Unidos.
Son la forma más privilegiada de inmigrante, ya que tienen derecho a permanecer y trabajar en Estados Unidos eternamente siempre que cumplan todas las leyes de inmigración. Otros son aquellos a los que se ha concedido permiso para visitar el país durante un tiempo limitado, como los estudiantes que participan en un programa académico. Otros están aquí sin permiso del gobierno federal.
Y lo que es más importante, el tipo de delito cometido por estas personas difiere enormemente. Sin duda, algunas personas cometen los actos más atroces. La mayoría de los deportados por la comisión de un delito no lo hacen.
Por ejemplo, en 2013, el 31% de las 216.810 personas deportadas con antecedentes penales no habían sido condenadas por nada más grave que un delito federal de inmigración (normalmente, entrar en Estados Unidos sin el consentimiento del gobierno federal, uno de los dos delitos federales perseguidos con frecuencia). Otro 16% había sido condenado por delitos de drogas. Si bien algunos de ellos suponen grandes delitos de tráfico de drogas, la mayoría se refieren a la posesión ordinaria de drogas en cantidades ínfimas.
En efecto, la gran mayoría incluía conductas relacionadas con drogas que actualmente son legales en 26 estados y en el Distrito de Columbia. Las infracciones de tráfico fueron el segundo tipo de infracción más común que llevó a las personas a los tribunales de inmigración en 2013. Las infracciones de tráfico, que representaron el 15% de todas las expulsiones penales, siguieron superando a los delitos de agresión, que supusieron el 10% de todas las expulsiones.
Víctimas de la ley de inmigración
El sistema de justicia penal y los inmigrantes Las leyes de inmigración modernas hacen de los tribunales penales el escenario más crucial para determinar si se permitirá a una persona permanecer en Estados Unidos, al vincular la expulsión a las condenas penales.
Padilla contra Kentucky, una sentencia histórica de 2010 del Tribunal Supremo de Estados Unidos, reconoció el entorno cambiante de la ley de inmigración. "Las recientes modificaciones de nuestras leyes de inmigración han hecho que la deportación sea prácticamente automática para un gran grupo de no ciudadanos". Como resultado, nos resulta 'muy difícil separar la pena de la condena en el contexto de la deportación."
La sentencia Padilla del Tribunal Supremo inauguró un período de rápidos cambios en el sistema de justicia penal.
La Sexta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos garantiza que toda persona acusada de un delito penal que no pueda permitirse un abogado reciba uno a expensas del gobierno. El principio que subyace a lo que se ha convertido en un aspecto central de la concepción de la justicia en Estados Unidos es que nadie debe perder su libertad o su vida a causa de la pobreza.
"En nuestro sistema acusatorio de justicia penal, no se puede prometer un juicio justo a ninguna persona que sea demasiado pobre para contratar a un abogado, a menos que se le proporcione un letrado", declaró el Tribunal Supremo en un caso histórico anterior sobre el derecho a la asistencia letrada, Gideon contra Wainwright.
Abogados penalistas vs Derecho de extranjería
Los abogados defensores penales desempeñan un papel destacado en la determinación del destino de sus clientes inmigrantes, con un abogado a su lado asegurado y el énfasis de la ley de inmigración moderna en la conducta delictiva para determinar la expulsión. En consecuencia, el Tribunal de Padilla determinó que la Sexta Enmienda exigía que los abogados defensores penales informaran a sus clientes no ciudadanos de las repercusiones migratorias de su condena.
Esto es cierto independientemente del tipo de acusación penal a la que se enfrente una persona o de si el procedimiento penal se rige por la ley estatal o federal. Mientras que algunos abogados de defensa criminal están obligados a evaluar las implicaciones de inmigración de la situación de un cliente, otros se encuentran defendiendo a inmigrantes que se enfrentan a acusaciones penales relacionadas con la inmigración.
Quienes cometen infracciones en materia de inmigración son objeto de la gran mayoría de los nuevos procesos penales incoados en los tribunales federales de todo el país. Los tribunales federales, por ejemplo, llevaron a cabo 92.345 procesos por delitos de inmigración en 2012. Los delitos de drogas fueron el segundo tipo de delito más perseguido ese año, con menos de 40.000 procesamientos. Ambas cifras se habían reducido cuatro años después, pero la tendencia no había cambiado.
En 2016, se enjuiciaron 68.314 delitos de inmigración y menos de 24.000 delitos de drogas. La entrada y la reentrada ilegales constituyen la mayoría de los enjuiciamientos por delitos federales de inmigración. El primero penaliza a quienes entran en Estados Unidos sin permiso del gobierno federal. El segundo persigue a quienes lo hacen tras haber sido expulsados previamente.
A pesar de que ambos delitos están tipificados desde 1929, ninguno se empleó con regularidad hasta el segundo mandato del presidente George W. Bush. Bajo la presidencia de Obama, los fiscales federales mantuvieron la tendencia. El gobierno federal no es el único que ha aumentado las penas para los inmigrantes atrapados en el sistema de justicia penal. Varios estados también han contribuido. Arizona ha sido el más notable.
Cuando la gobernadora Jan Brewer promulgó en 2010 la Ley 1070 del Senado, a veces conocida como la legislación de "enséñame tus papeles", los esfuerzos de Arizona por reforzar las repercusiones de las infracciones de la ley de inmigración la catapultaron a la fama internacional. A ello siguió una prolongada batalla legal, que llevó al gobierno federal a dar el extraordinario paso de presentar una demanda contra Arizona. El Tribunal Supremo de Estados Unidos intervino finalmente, declarando que gran parte de la S.B. 1070 es inconstitucional.
La tan denostada parte de la ley de Arizona que permite a los agentes de policía examinar el estatus migratorio de cualquier persona detenida o arrestada legalmente fue el único componente controvertido que se mantuvo en vigor. Aunque la ley no es intrínsecamente ilegal, el Tribunal advirtió que podría aplicarse fácilmente de forma ilegal si se utilizaba como justificación para retener a personas simplemente para preguntar por su situación migratoria o si se aplicaba de forma discriminatoria.
Varios estados siguieron el ejemplo de Arizona de diversas maneras, orientando sus capacidades de aplicación de la ley penal directamente a la aplicación de la ley de inmigración. Alabama, por ejemplo, creó una organización estatal para coordinar las acciones de aplicación de la ley de inmigración. El uso de documentos de ciudadanía falsificados es ilegal en California. En los últimos meses, los legisladores de más de media docena de estados han patrocinado proyectos de ley para ampliar el papel de la policía local en la detención de personas en nombre de los agentes federales.
El cuarto componente de la ley de inmigración es el despliegue de técnicas policiales inusuales o inusualmente duras contra los inmigrantes. No es de extrañar que, con tantas personas procesadas por delitos relacionados con la inmigración, el número de inmigrantes encarcelados sea igualmente elevado. Aproximadamente medio millón de personas son encarceladas cada año como consecuencia de una infracción de la ley de inmigración. Sólo el ICE detiene a unos 400.000 inmigrantes al año mientras esperan noticias sobre si se les permitirá o no permanecer en Estados Unidos.
El Servicio de Alguaciles de Estados Unidos, una filial del Departamento de Justicia, detiene a decenas de miles de personas que están a la espera de ser procesadas por un delito de inmigración. El Servicio de Alguaciles, encargado de detener a cualquier persona que se enfrente a cargos penales federales y que no pueda ser puesta en libertad bajo fianza, detuvo en 2019 a 97.982 sospechosos de delitos de inmigración.Actualmente, más de 20.886 personas están acusadas de un delito federal de narcóticos, el segundo motivo más común de detención preventiva. Casi todos los acusados de un delito de inmigración serán declarados culpables. Cuando esto sucede, son enviados a la Oficina de Prisiones, que forma parte del Departamento de Justicia. En los últimos años, la Oficina de Prisiones ha recluido a unos 20.000 infractores de la ley de inmigración condenados al día.
Los inmigrantes a los que se precipita a través del sistema de justicia penal suelen carecer de las garantías procesales propias de los procesos penales ordinarios. Por ejemplo, la idea de que todo acusado tiene derecho a un día en el tribunal presupone que tendrá la oportunidad de recibir toda la atención del juez.
De hecho, antes de aceptar una declaración de culpabilidad, un juez debe "dirigirse personalmente al acusado en audiencia pública", según la Regla 11 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal, un conjunto de instrucciones legales que rigen los juicios penales federales. Para muchos inmigrantes que se enfrentan a acusaciones de delitos de inmigración, ese requisito se ha visto gravemente socavado por un mecanismo de sentencia rápida denominado Operación Streamline.
Los fiscales federales colaboran con los tribunales federales para agilizar la tramitación de un gran número de casos de delitos de inmigración. Decenas de acusados son presentados simultáneamente ante un juez federal. Algunos informes indican que hasta 100 acusados de delitos de inmigración serán presentados ante un juez federal al mismo tiempo.
A continuación, los jueces repasan el proceso penal con los acusados, haciéndoles una serie de preguntas destinadas a calibrar si entienden lo que está ocurriendo. Aunque los jueces federales están obligados a entablar este coloquio con todos los acusados (los jueces estatales siguen rutinas similares), fuera del contexto de los delitos federales de inmigración es inaudito que los jueces celebren regularmente audiencias masivas de declaración de culpabilidad.
Cualquiera que hable ante grandes audiencias puede adivinar el lado negativo de las audiencias masivas. Un orador que presenta una pregunta a una sala llena de gente es probable que reciba alguna respuesta. Sin embargo, es casi imposible saber quién ha dicho qué y quién no ha dicho nada.
Como explicó el Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Noveno Circuito al revisar una impugnación legal de la Operación Streamline, lo único que es probable que oiga un juez es "un murmullo indistinto o un popurrí de síes".
Es una mala práctica en la mayoría de los contextos en los que se habla en público. Sin embargo, cuando se trata de un proceso penal, las preguntas que formula un juez pueden constituir la base de una condena y un castigo. Por esa razón, para ser calificado de convicto federal se requiere más precisión cuando se trata de todos los delitos excepto los relacionados con la inmigración.
El futuro de la legislación sobre inmigración ilegal A pesar de que la legislación sobre inmigración ilegal se ha arraigado profundamente en el derecho contemporáneo y en la aplicación de la ley, sigue estando en pañales. A tan sólo tres décadas de su evolución, es difícil saber si el derecho penal de inmigración seguirá siendo una característica estándar del sistema jurídico de Estados Unidos. Sin duda, los indicios apuntan a que es probable que la legislación sobre inmigración ilegal se amplíe, y no que se reduzca, en un futuro inmediato.
Durante la administración Trump, altos funcionarios han expresado repetidamente su deseo de centrar la atención del sistema judicial de inmigración en las personas con antecedentes penales, perseguir más delitos federales de inmigración, ampliar la capacidad de detención del gobierno federal y ampliar la cooperación federal con los gobiernos estatales y locales interesados en ayudar a identificar y detener a los sospechosos de violar la ley de inmigración.
Huelga decir que los métodos poco prácticos y la posible injusticia para los infractores de las leyes de inmigración debido al actual proceso de detención son atroces.
Imagínese lo que le ocurre a un infractor de la ley de inmigración que no habla inglés y no tiene abogado.
Si usted o un ser querido está detenido actualmente en una violación de inmigración o un cargo criminal que amenaza el estatus de inmigración que necesita desesperadamente un abogado con experiencia Crimmigration para ayudarle. Sin representación, los resultados están casi garantizados a ser negativo.
Llame al 214 Release : Hindieh Law, PLLC al 214-Release(214.960.1458) para una consulta confidencial gratuita hoy para obtener ayuda para preservar sus derechos y evitar la deportación.
