fbpx

Presencia ilegal e impedimentos a la admisibilidad

Presencia ilegal e impedimentos a la admisibilidad | 214-Release: Hindieh Law

Tabla de contenidos

La presencia ilegal es el período de tiempo en que usted está en los Estados Unidos sin ser admitido o puesto en libertad condicional o cuando no se encuentra en un «período de estadía autorizado por el Secretario». Es posible que se le prohíba ser admitido en los Estados Unidos por:

  • Tres años, si sale de los Estados Unidos después de haber acumulado más de 180 días pero menos de un año de presencia ilegal durante una sola estadía y antes de que comiencen los procedimientos de deportación;
  • 10 años, si sale de los Estados Unidos después de haber acumulado un año o más de presencia ilegal durante una sola estadía, independientemente de si se va antes, durante o después de los procedimientos de expulsión; o
  • Permanentemente, si vuelve a ingresar o intenta reingresar a los Estados Unidos sin ser admitido o puesto en libertad condicional después de haber acumulado más de un año de presencia ilegal en conjunto durante una o más estadías en los Estados Unidos.

Puede encontrar estas barras en la sección 212 (a) (9) (B) (i) (I) y (II) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) (las barras de presencia ilegal de 3 y 10 años) y INA 212 (a) (9) (C) (i) (I) (la barra de presencia ilegal permanente).

La precedencia establece que aquellos que buscan un ajuste de estatus, como muchos de nuestros clientes, pueden satisfacer la prohibición de presencia ilegal para la admisión al pasar tiempo fuera o dentro de los Estados Unidos.

¿El Colegio de Abogados de 10 años funciona dentro de los Estados Unidos?

¿Es aplicable la barra de inadmisibilidad de 10 años de la sección 212 (a) (9) (B) (I) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad dentro de los Estados Unidos?

Se aplica, como nuestra oficina ha sostenido efectivamente. En un caso bien conocido, una mujer llegó a los Estados Unidos en 2006 con una visa de visita y se quedó hasta 2008, cuando regresó a México. Luego solicitó y recibió libertad condicional humanitaria bajo INA 212 (d) (5), y fue puesta en libertad condicional en los Estados Unidos en 2013.

Cuando se convirtió en elegible en 2019, la mujer se quedó más allá de su libertad condicional y solicitó un ajuste de estatus. A pesar de la oposición de USCIS, argumentó con éxito que las personas que activan la restricción de 10 años y luego son puestas en libertad condicional en los Estados Unidos pueden curar el período de inadmisibilidad mientras están en el país. Se hicieron los siguientes argumentos a favor de esta posición:

Cartas de Opinión del Abogado Jefe de USCIS

En 2006 y 2009, el Abogado Principal de USCIS emitió cartas de opinión declarando específicamente que el período de inadmisibilidad inadmisible de INA 212 (a) (9) (B) «continuará corriendo» para un extranjero presente en los Estados Unidos después de la partida que desencadenó el período de inadmisibilidad «incluso si el extranjero está en libertad condicional en los Estados Unidos … a pesar de su inadmisibilidad en virtud del artículo 212(a)(9)(B) inadmisibilidad».

Oficina de Apelaciones Administrativas

La AAO ha sostenido que un solicitante de ajuste de estatus puede cumplir con la prohibición de presencia ilegal para la admisión al pasar tiempo fuera o dentro de los Estados Unidos. Véase In re Salles-Vaz (AAO, 22 de febrero de 2005).

En un caso, el inmigrante salió de los Estados Unidos mientras una solicitud de ajuste de estatus estaba pendiente con USCIS después de acumular más de 180 días de presencia ilegal, lo que provocó la prohibición de 3 años, pero fue «readmitido» con libertad condicional anticipada para completar la solicitud de ajuste.

La AAO sostuvo que ya no estaba inhabilitado en virtud del artículo 212 (a) (9) (B) (i) (I) porque «el paso del tiempo ha creado una nueva circunstancia que libera al solicitante de cualquier impedimento a la admisibilidad basado en su presencia ilegal», porque «el paso del tiempo ha creado una nueva circunstancia que libera al solicitante de cualquier impedimento a la admisibilidad basado en su presencia ilegal».

La salida del extranjero de los Estados Unidos desencadena la inadmisibilidad 212 (a) (9) (B), de acuerdo con la INA 212 (a) (9) (B) (i) y la autoridad legal relacionada. 23 I&N Dic. 905, 909; Asunto de Rodarte, 23 I&N Dic. 905, 909; Asunto de Rodarte, 23 I&N 90 de diciembre (BIA 2006).

Sin embargo, la Ley es ambigua sobre si el momento de la inadmisibilidad debe ser «cumplido» fuera de los Estados Unidos.

Las sentencias Salles-Vaz y Rodarte se refieren enteramente al texto legislativo básico del artículo 212 a) 9) B): el término de inadmisibilidad se desencadena por la salida del extranjero de los Estados Unidos, y la legislación no impone condiciones adicionales en cuanto a cómo / dónde se debe cumplir este tiempo.

Mientras que 212 (a) (9) (B) guarda silencio sobre el tema, INA 212 (a) (9) (A) y (C) contienen subsecciones específicas de «excepción» que establecen expresamente que la inadmisibilidad no se aplica a los extranjeros que «buscan admisión … antes del reembalaje del extranjero en un lugar fuera de los Estados Unidos o del intento de ser readmitido desde un territorio contiguo extranjero …», donde el Fiscal General ha dado su consentimiento al extranjero» (sin cursivas en el original).

Debido a que no hay un lenguaje análogo en 212 (a) (9) (B), los estándares básicos de interpretación legal llevan a la conclusión de que un inmigrante puede «servir» la barra de tres o diez años dentro de los Estados Unidos.

Apelaciones de la Junta de Inmigración

La BIA sostuvo en una decisión inédita José Armando Cruz, A087-241-021 (9 de abril de 2014) (que una persona que había activado la prohibición de tres años, regresó a los Estados Unidos sin inspección 18 meses después y solicitó el ajuste más de tres años después no era inadmisible porque los tres años ya habían pasado.

Incluso para alguien que había regresado sin inspección, la BIA encontró que 212 (a) (9) (B) no requería que el período de tres años se pasara fuera de los Estados Unidos.

La BIA razonó que 212 (a) (9) (B) siempre se había entendido en sus precedentes «como la creación de barreras temporales de 3 y 10 años a la admisibilidad de un extranjero después de su salida de los Estados Unidos después de haber estado presente ilegalmente durante (respectivamente) más de 180 días, o 1 año o más», en oposición a 212 (a) (9) (C), lo que crea una «barra permanente».

La Junta determinó que un solicitante de ajuste está «buscando admisión», a diferencia de aquellos que ingresaron ilegalmente al país y «buscaron admisión», y que las prohibiciones 212 (a) (9) (B) solo se aplican a aquellos que habían salido «y buscan ingresar nuevamente» dentro del período relevante.

Según la BIA, el Congreso era consciente de la distinción entre estas expresiones porque utilizó estas últimas al crear el motivo de inadmisibilidad para las personas que «quieren o han buscado» una visa. Aplicar las prohibiciones de presencia ilegal a las personas que regresaron ilegalmente a los Estados Unidos durante el período de tres o diez años resultaría en un «bloqueo permanente», que el Congreso no pretendía.

«Es la presencia ilegal del extranjero en los Estados Unidos seguida de su salida de los Estados Unidos lo que da lugar a la base (temporal) de inadmisibilidad, no el acto de regresar a los Estados Unidos dentro del período no que se aplica la prohibición», dice el tribunal.

En otra decisión no publicada con hechos comparables cuatro años después, la Junta de BIA llegó a la misma conclusión basada en el mismo razonamiento: el solicitante del ajuste había activado la prohibición de tres años, devuelto ilegalmente dentro de ese período de tres años y solicitado el ajuste más de tres años después. José Tapia-Cervantes, A208-939-645 (21 de diciembre de 2018).

El solicitante no necesitaba solicitar una exención, según la BIA, porque el límite de tres años ya había pasado. «A la luz de ese lenguaje confuso, así como de la luz dada sobre su significado por las autoridades y la historia legislativa citada en este documento, encontramos que la sección 212 (a) (9) (B) de la Ley proporciona un impedimento temporal para la admisibilidad», declaró claramente la BIA.

Como resultado, creemos en la afirmación del demandado de que solicitó la admisión más de tres años después del final de su período de inadmisibilidad, que comenzó cuando regresó a México en marzo de 2006″. Torres de Lima Neto vs. Thompson, Caso No. 2:20-CV-00618-KM-JBC (D.N.J. 10 de diciembre de 2020).

El resumen de la presencia ilegal y las restricciones a la admisibilidad

El precedente anterior deja en claro que las personas como la mujer en el caso anterior, que son solicitantes de ajuste de estatus, pueden satisfacer la prohibición de presencia ilegal para la admisión a través del tiempo pasado fuera o dentro de los Estados Unidos.

Aunque la mujer activó el límite de 10 años cuando salió de los Estados Unidos en 2008, habían pasado más de 10 años antes de presentar su solicitud de ajuste de estatus, lo que hacía que la prohibición de 10 años fuera inaplicable para ella.

Abogado de Defensa Criminal en Hindieh Law

En Hindieh Law, nuestro abogado de defensa criminal tiene experiencia en la defensa de clientes hispanos y latinos que enfrentan cargos criminales. Nuestro equipo legal está comprometido a proporcionar a los clientes en Dallas y sus alrededores, la mejor representación legal disponible. Si usted o alguien que conoce enfrenta cargos penales en Dallas o en cualquier lugar de Texas, llame al 214-Release: Hindieh Law, PLLC al 214-Release (214.960.1458) para una consulta confidencial gratuita hoy.

Conozca a Ray Hindieh - Su abogado de defensa criminal en Dallas